Оценка защищенности Web-приложений


The Presentation inside:

Slide 0

Оценка защищенности Web-приложений Сергей Гордейчик Positive Technologies


Slide 1

О чем пойдет речь Насколько уязвимы Web-приложения? Что такое «безопасное приложение»? Методики и подходы Критерии качества


Slide 2

Уязвимости Web-приложений Мировая статистика Mitre: более четверти уязвимостей, обнаруженных в 2006 году приходится на Web-приложения [1]. Symantec «Internet Security Threat Report»: до 70% уязвимостей, используемых злоумышленниками, связаны с Web-приложениями [2]. Web Application Security Consortiums: 70% приложений имеют проблемы с безопасностью [3]. Российская действительность До 65% Web-приложении содержат уязвимости высокой степени риска [4]. [1] http://cwe.mitre.org/documents/vuln-trends.html [2] http://www.symantec.com/specprog/threatreport/ent-whitepaper_symantec_internet_security_threat_report_x_09_2006.en-us.pdf [3] http://www.webappsec.org/projects/threat/ [4] http://www.ptsecurity.ru/stat2007.asp


Slide 3

Уязвимости Web-приложений


Slide 4

Подходы к защите Выработка и контроль требований по безопасности приложений учитывающих качество реализации Элемент Secure SDLC Крайне ресурсоемкое решение Тяжело интегрируется во многие модели разработки «Оценка защищенности», «тесты на проникновение» и т.д. Уязвимости обнаруживаются после «сдачи» приложения Зачастую уязвимости не устраняются (15% уязвимостей были обнаружены повторно) Может быть весьма ресурсоемким решением (особенно в случае анализа кода) Сканеры уязвимостей Достаточно бюджетное решение Позволяют обнаруживать до 70% уязвимостей (по отношению к Pentest) Многие типы уязвимостей (особенно связанные с бизнес-логикой) не могут быть найдены сканером Web Application Firewall Бюджетное решение Весьма «капризно» в настройке Низкая эффективность Качество реализации защитных механизмов «непрозрачно»


Slide 5

«Безопасное»??? Что такое безопасное Web-приложение???


Slide 6

«Безопасное»??? Проектирование («Фичесет») ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408 (Common Criteria) набор функций безопасности (аутентификация, аудит и т.д.) Реализация и поддержка OWASP top 10 http://www.owasp.org/index.php/OWASP_Top_Ten_Project Web Security Threat Classification http://www.webappsec.org/projects/threat/


Slide 7

OWASP vs WSTC OWASP top 10 http://www.owasp.org/index.php/OWASP_Top_Ten_Project Поддерживается (последняя версия 2007 года) Только 10 уязвимостей Web Security Threat Classification http://www.webappsec.org/projects/threat/ Текущая версия 1 – 2004/2004 год Готовится к выходу 2 версия


Slide 8

WSTC v 2.0 WSTC v 1.0 6 классов уязвимостей 24 типа атак/уязвимостей 1 Authentication 2 Authorization 3 Client-side Attacks 4 Command Execution 5 Information Disclosure 6 Logical Attacks WSTC v 2.0 9 классов уязвимостей 37 типа атак/уязвимостей 1 Authentication 2 Authorization 3 Client-Side 4 Command Execution 5 Information Disclosure 6 Logical Flaws 7 Misconfiguration 8 Protocol Abuse 9 XML Attacks


Slide 9

Методы и подходы Анализ спецификации/проекта Тестирование функций Фаззинг (fuzzing) Анализ исходного кода


Slide 10

Анализ спецификации Экспертная оценка архитектуры с точки зрения безопасности Что хорошо: Выявляются фундаментальные проблемы Что плохо: «Сплошное экспертное мнение», нет понимания реализации Инструменты: Office, Adobe Reader, диктофон


Slide 11

Тестирование функций Проверка качества реализации механизмов безопасности Что хорошо: Authentication Authorization Logical Flaws Что плохо: Много ручной работы + нет четких критериев Инструменты: Браузер + расширения Proxy


Slide 12

Тестирование функций Инструменты: Plugins Selenium TamperData FireBug Chickenfoot Proxy WebSacarab Praos Sniffers IE Inspector HTTP Analyzer


Slide 13

Fuzzing Передача «хорошо известных» плохих параметров на вход приложению Что хорошо: Client Side (Cross-Site Scripting, и т.д) Code Execurition (SQL Injection, и т.д) Information Disclosure XML Protocol Abuse Что плохо: Все остальное Проблемы с сессиями Хорошее добавление – журналы аудита + grep (СУБД, Web-сервер, сервер приложений, ОС)


Slide 14

Fuzzing Инструменты Сканеры уязвимостей Web-приложений: XSpider WebInspect (HP) Watchfire AppScan (IBM) OWASP WebScarab ... Дополнительно Требуется понимание структуры приложения


Slide 15

Анализ исходного кода Проверка исходного кода на предмет наличия уязвимостей Что хорошо: Облегчение поиска любых уязвимостей Что плохо: Большой объем ручной работы


Slide 16

Статический vs Динамический Статический анализ Широко распространен Большое количество инструментов Большое количество ложных срабатываний Отсутствие анализа DataFlow Динамический (гибридный) анализ Позволяет отсеивать ложные срабатывания Слабо распространен для Web-приложений


Slide 17

Анализ исходного кода Инструменты Coverity Valgrind Insure++ Checkmarx CUTE Fortify PTA Open FindBugs (Java) LAPSE: Web Application Security Scanner for Java Microsoft FxCop (.NET)


Slide 18

Качество качества? Вопрос об эффективности тех или иных подходов остается открытым. Taking the Blinders off Black Box Security Testing, Fortify Software


Slide 19

Резюме Большинство Web-приложений содержит серьезные уязвимости XSS, CSRF Разнообразные утечки информации SQL Injection Ошибки авторизации/аутентификации Оптимальным является «Gray box» тестирование Сканеры Ручной анализ Анализ исходного кода Степень покрытия функций приложения 20-50%


Slide 20

Вопросы? Гордейчик Сергей Positive Technologies [email protected]


×

HTML:





Ссылка: